很多支持共產主義的人有錯誤的認知,以為民主自由主義是包含共產主義思想,那是完全錯誤的想法, 而一般共產主義思想者, 其實根本沒有認真, 也沒有搞懂民主自由,只是自己亂想,如果去統計的話會發現支持共產主義的人大部分都是有侵害迫害他人,想要掌控權力,以為人類是需要被極權控制,喜歡特權文化,以自己為中心,為了自己可以犧牲他人等思想的人.
但是有一個法則是不會變的法則,也適用在所有的人身上的法則,無論是共產思想貨是民主自由思想
沒有人希望自己被傷害甚至被迫害,每個人都希望被尊重被重視,希望自己的聲音被聽到,渴望自己的聲音,希望擁有自己的決定權
然後再來看兩個主義的範圍和特性,民主自由主義本身是多元化思考的,共產主義本身是唯一化思考而且具有排他性,排他性就是不容許其他的想法,因此可以常常看到,在共產主義的國家通常是在剷除其他的思想(剷除異己),然而這兩個主義本身就是互相矛盾而且不能互容的,也許沒有搞清楚的人會說,多元化本身就需要包含共產才能叫做多元,這個後面會更多解釋這是錯誤的想法和看法. 根據兩個主義的特性來看,一直以唯一化的共產主義如果在多元化的民主自由主義內的話, 因為民主主義必須讓其他想法自由而且可以生存,但是共產主義卻在裡面破壞民主自由的多元機制,這樣的情況下,為了確保其他想法的生存,當然必須禁止破壞本身的想法存在,才能讓其他的想法繼續生存,而多元化的想法第一個必須維護的就是多元化的想法,因此必須禁止唯一化的思考方式, 而這個才能符合剛才所說的法則(紅色字).
有共產主義思想的人他會反過來看,他會認為多元化思想再破壞共產思想,但是共產思想一開始就沒有符合剛才所說的法則(紅色字),也就是說共產思想的人不允許其他人有不同的意見,那麼其他人的聲音就不能被聽到也沒有自己的決定權,也就是說有權力的人壓制沒有權力的人,但是當你自己失去權力的時候,你也會被其他有權力的人傷害你,簡單說就是共產主義本身會自我傷害,如果你還不懂,那就這樣說,兩方都是共產主義,但是想法不同,但因為共產主義本身有排他性,所以兩方會互相傷害,因此兩個共產主義有不同的意見的時候,就是共產主義互相傷害的時候,更不用說同樣的共產主義下有更多的意見,就會形成大鬥爭.
因此共產主義本身就會形成鬥爭的問題,但是民主主義在甚麼情況下才鬥爭? 在基本法則下,民主主義因為可以讓其他意見和想法存在,但是不能讓傷害其他意見的意見和想法存在的情況下,就不會有鬥爭的問題, 多元化的意思也就是讓不傷害其他想法的想法可以互相包容, 因此在多元思考模式下,不同的意見和聲音是可以被接受的,但是就是不能接受會傷害其他思想的想法,因此無可奈何下必須禁止唯一化的共產主義.
這個法則是每個人的基本法則,因此從這個基本法則出發,因為沒有人希望自己受傷害,因此也不應該去傷害其他人,因為每個人都希望自己被尊重,所以要學會尊重別人,這是從基本法則出發的延伸,也是民主自由的基礎,因此所謂真正的自由是不傷害他人的自由才叫做自由,所謂的言論自由是不傷害他人的言論自由才叫言論自由,但是!!如果有一個思想是會傷害自由本身的思想,那就類似身體裡面的癌症,癌症本身會攻擊身體使得身體無法再正常的運作,最後導致身體不能再繼續正常功能而引發死亡,那身體是不是應該要想辦法移除癌症才能夠正常生存,也就是說,如果有個會攻擊破壞本身的物質,就應該要把那樣的物質去除,才能夠使得本身可以繼續生存,因此原本的自由應該更正確的定義, 所謂真正的自由是不傷害他人的自由和不傷害自由本身的自由才叫做自由,自由思想不可能包含共產思想,因為共產思想本身就是會傷害自由思想的本身.
但是有趣的是,共產主義本來並沒有說不能包容其他意見和想法,共產主義本身是被用來解決資本主義的剝削問題,但是因為他具有極權化的問題本身無法解決,因此共產主義到最後會自然形成專制,兩者的差別在於權力的控制問題,民主自由因為是把權力放在人民身上(人民直接選舉),因此人民有較大的權力可以抑制掌權者的權力擴張,另外也有其他的機構可以抑制掌權者的權力問題,也就是權力互相制衡下,就不會有人濫權導致權力失控(人民選舉行政首長,也選舉立法人員監控行政人員的權力問題),但是共產制度卻沒有辦法監控掌權人的權力問題,因此等於拱手把自己的權力交給掌權者,因此掌權者如果不好,最後人民就必須透過流血才能更換新的掌權者,而民主自由體制則不需要流血就可以把不好的掌權者換下來.
德國希特勒的例子也是透過民主自由體制選出來,但是最後卻變成大屠殺,很多人就批評民主自由體制也有問題,這是錯誤的觀念和想法,因為這些批評的人根本沒有了解真實的問題在哪,第一那時候的民主自由體制不夠完善,沒有其他可以制衡掌權者的機制而導致,第二希特勒本人是極權思考邏輯(極權主義包含古代君王主義,共產主義,軍國主義),所以才具備有排他性而引起大規模戰爭和血洗,而且那時候的德國人根本素質也還沒到水準,所以被洗腦而去支持他,(現在的親中親共人士也是同樣的模式),但是經過了希特勒的問題後,德國人也發現他們本來的民主制度因為就是包含了共產主義,所以才導致大規模屠殺,這是一個多元民主制度下包容共產主義的例子,後來德國也只能排除共產主義,並且在民主自由體制下建立更完善的制度來發展民主自由,而變成現在制度較先進多元的德國, 因此希特勒就是一個很好的共產主義破壞民主主義的例子,而他破壞得不只是一個國家,而是很多人的生命.
共產主義本身幾乎可以說是軍國主義,所有的戰爭都來自於軍國主義,也就是說軍國主義主要的工作就是侵略,而共產主義主要的工作就是剷除異己,唯我獨尊,而正巧好就是古代的君王制的概念(唯我獨尊,現代的君王制還是有,但是已經進化到不能干預國政),因此無論在那個朝代都發生過血洗他族的問題,所以民主自由主義就是希望保障每個人的生存權而生,為了維護基本法則(紅色字),而必須發展的一個制度,也就是說共產主義軍國主義古代君王制這三個存在都是屬於毀滅性的,肅殺血洗的,只要有人反抗他們就會被殺害(簡稱三害主義),即使本身支持這三種信念的人,也可能被同樣支持這三種信念的人殺害,但是在民主自由主義下,同樣是支持民主自由主義的不同人是不會互相殺害的,而三害主義社會裡面有兩種身分,權貴和奴隸,民主自由主義社會裡面只會有一個身分,就是有人權的人民,雖然有時候我們覺得民主自由社會有些亂,但那不會造成大屠殺,會有大屠殺一定就是三害主義想法的人在裡面控制了局面所造成,一個具有高度道德知識水準的人民的民主自由國家,基本上人民忙的是生活,而三害的國家通常道德知識水準比較低落(必須看整體),人民除了忙於生活共重要的是忙於活著,因為他們不曉得甚麼時候一生的努力會被收回,甚至生命被殺害,而民主自由國家因為保障個人財產和生命,所以並不會受到類似的問題困擾,也許還是有人會說,他們還是有可能被壞人殺害,但這些想法的人根本沒有搞懂三害國家也有壞人,而且掌權者也是壞人.
*三害極權主義(古代君王主義,共產主義,軍國主義,不包含現代民主化的皇室制,泰國等皇室是具有實權,這並非是現代化的皇室制,現代皇室制大概以日本,英國為例)
如果你不想哪天被掌權者殺害,那你應該要支持民主自由,而不是支持三害思想,你想有自己的財產有自己的決定權,不希望被掌權者剝奪,那就更不應該有三害極權主義的想法,但不是不去了解,而是去了解了以後屏除那樣有害的想法.
台灣問題與台灣現況
從希特勒的例子發現,有共產思想的人會利用民主自由制度來取得權力,而民主制度下如果包容了共產主義,就會走向民主毀滅,跟身體的構造必須消滅癌細胞是一樣的,民主自由的國家底下有共產主義存在的話,通常那個國家會很亂,亂到共產黨取得政權(控制權),而導致國家走向大內戰,無論是德國,蘇俄,南北韓,越南,中國都是如此,雖然別人以為是民主國家很亂,但實際上是共產主義在裡面搗亂而導致,如果勢力相當,那就會造成兩派,例如東西德,南北韓,南北越,如果共產主義贏了,那麼就像德國引發世界大戰(日本的原因是軍國主義者控制了權力,但其實共產主義和軍國主義是差不多的),而目前的中東和印度則是屬於古代君王制思維(君王制就是包含種族階級思考模式,軍國主義和共產主義,但就權力掌握來說三者幾乎類似,後面說明此為三害主義),所以有人說台灣很亂,簡單說就是因為台灣大部分人還沒有意識到民主自由主義是不能包含共產主義,君主主義,軍國主義這三害主義,而更重要的原因是中華文化當中一直都是君王主義思考模式,所以即使廢除了君王制度,也會變成軍國或是共產主義,而三者都是權力集中於少部分人手上但卻沒有相對應的機構或是制度可以控制或是廢除這些掌權者的權力. 因此台灣目前是屬於早期的德國情況,而台灣好不容易從軍國主義的黑暗時期來到民主時期,但是卻因為共產主義的存在而導致目前可能的民主自由體制可能會失去.
台灣存在了共產主義和民主自由主義,而共產主義正在一步一步的破壞自由民主主義,台灣會亂不是民主亂,因為民主本身不會亂(參考德英美法澳加等,沒有一定規模的共產主義或三害主義團體國家),選舉的時候本來民主就存在不同的觀點和立場那不叫做亂,德英美法澳加等也不會因為選舉而殺害甚至於大規模暴動(有些國家會發生大規模暴動是因為共產主義的人在民主自由體制下得到政權導致人民權力損失而產生大規模暴動,也就是他們的國家存在一定程度的三害主義),例如自由的香港存在民主主義,而共產和軍國主義的存在的關係導致會有殺害人民的問題,因是沒有共產或軍國主義的早期香港,卻沒有這樣的問題,而在共產中國時常有人被消失(被殺害),因此很明顯就是共產主義本身的問題(三害都是如此),三害國家中,也會時常有人權力或是財產被侵害但是無法得到賠償或伸張,因為人制法律早就說明了人民的任何東西包含生命都是屬於國家(更精確的說是屬於少部分特權權貴),因此被收回是正常的,那麼這就是人類亂源的核心了.
*返回目錄
留言列表
